Uphir a écrit:
Gary a écrit:
À ma décharge, le rôle de CiC (Commander in Chief) n'est vraiment pas simple. D'ailleurs, pour accélérer le jeu, je pense que le CiC doit vraiment s'appuyer sur ses sous-commandants et ne pas tenter de gérer ce qu'ils font. En théorie, tout le monde doit faire les activations/déplacements en même temps puis tous les combats en même temps, ce qui a pour but d'accélérer le jeu.
Ca n'empêche pas bien sûr de s'interroger sur les déplacements et attaques qui peuvent se coordonner d'une section à l'autre, par exemple une artillerie dirigée par un sous-commandant se combinant avec une attaque de cavalerie du commandant, etc. On peut très bien aussi attendre la résolution d'un combat dans une section car l'unité en retraitant risque d'être à portée de tir dans une autre section, etc.
Je pense qu'il faut vraiment refléter le chaos dans la chaine de commandement qui pouvait régner à l'époque (déjà que même avec la radio dans les conflits modernes, ça peut être le bordel). Pour cela, je pense qu'il faut limiter la parole entre joueur. Le CiC distribue les cartes à ses sous off, mais c'est tout. Ensuite, ils se démerdent. Si la carte contient des "étoiles", alors oui, il peut y avoir un échange mais très limité. Genre "prends cette position" ou "fait donner ta cavalerie", mais c'est tout. On pourrait même éviter la concertation sur les actions combinées, du genre l'unité qui attend le soutien de l'artillerie qui n'arrive jamais.
J'ai plutôt envie d'abandonner la variante "com' seulement sur 3 étoiles" parce que ça rajoute une règle supplémentaire à la nouvelle règle de la marche grâce aux 3 étoiles ce qui provoque plus de confusion.
En fait j'aimerais trouver un bon équilibre temps de partie/limitation de la communication. Les post-its ralentiraient sans doute trop le jeu. D'un autre côté, dire exactement quelles cartes jouer, dire à l'autre quoi jouer, je ne suis pas pour.
Bon je voulais développer plus mais la petite est en train de criser donc ce sera pour plus tard. ^^
Connexion
FAQ
Membres
